La legisladora provincial Magdalena Odarda realizó un homenaje a los padres, alumnos, exalumnos y docentes de la Escuela Rural 152 al inicio de la sesión legislativa. Nuevamente exijió la reapertura de la Escuela de Cerro Alto que está próxima a cumplir 90 años. Durante su intervención en la Cámara, la parlamentaria vinculó la falta de clases presenciales con una política de despoblamiento rural y cuestionó el desempeño del Poder Judicial y de la Fiscalía de Estado en el expediente.
Por que insistir en la reapertura de la Escuela de Cerro Alto?
El conflicto de la institución tuvo una sentencia de primera instancia que ordenó la reapertura del colegio rural. Sin embargo, tras la apelación interpuesta por el Ejecutivo provincial a través de la Fiscalía de Estado, el Superior Tribunal de Justicia modificó dicha resolución. La parlamentaria señaló que la sentencia resultó confusa para la comunidad, y que en la práctica dispone el traslado diario de los alumnos en colectivo hacia San Carlos de Bariloche para estudiar, en lugar de garantizar la actividad escolar en el paraje.
«Se pretende garantizar la educación, pero haciendo que los chicos tengan que tomarse un colectivo e ir y volver hasta Bariloche para estudiar. Nosotros seguimos pidiendo que se abra la escuela.», dijo Magdalena Odarda.
La legisladora cuestionó la utilización de recursos públicos por parte del Gobierno rionegrino para revertir un fallo judicial de origen que amparaba el derecho de los alumnos del paraje. Sobre la estrategia mantenida por los representantes jurídicos del Estado provincial, Odarda afirmó: «Tenemos una Fiscalía de Estado que, frente a una sentencia que ordenaba abrir una escuela rural, puso sus esfuerzos en revertirla. En lugar de trabajar para garantizar que esos chicos pudieran volver a su escuela, apelaron.»
Por otra parte, la parlamentaria inscribió esta medida dentro de una serie de decisiones desfavorables dictadas por el Superior Tribunal de Justicia en perjuicio de los derechos de la infancia. Entre esos antecedentes, mencionó el rechazo al reclamo por transporte escolar para un niño perteneciente a la comunidad mapuche Las Huaytekas, en El Bolsón, y la negativa ante el pedido de cobertura de medicamentos para una niña de dos años residente en Valcheta.
Frente a esta acumulación de resoluciones, la representante cuestionó la aplicación real de las normativas de protección de menores:
«Son distintos casos, distintas familias y distintos lugares de nuestra provincia, pero hay una pregunta que tenemos que hacernos: ¿dónde queda el interés superior del niño, niña o adolescente?», cuestionó la legisladora.
La comunidad educativa de la Escuela 152 de Cerro Alto mantiene diversas medidas de visibilización y reclamo público, incluyendo abrazos solidarios e instancias judiciales, a la espera de la apertura efectiva. Al finalizar su alocución, la parlamentaria ratificó su respaldo al reclamo de los vecinos: «Hoy queremos homenajear a una comunidad que no bajó los brazos. Hicieron abrazos solidarios, reclamaron, llegaron hasta la Justicia y siguen esperando algo tan concreto como que la Escuela 152 vuelva a abrir.»
¿Qué te parece lo que dice la nota?
COMENTÁ acá mismo