Un fallo judicial reciente en Bariloche limit贸 los descuentos salariales con tasas poco claras que afectaban a una docente de R铆o Negro. La docente, madre de dos hijos, hab铆a tomado pr茅stamos personales luego de una separaci贸n para sostener su econom铆a familiar. Sin embargo, los descuentos autom谩ticos superaron su salario mensual, llev谩ndola a iniciar una demanda en el fuero civil. La sentencia declar贸 la nulidad parcial de los contratos y orden贸 la readecuaci贸n de los intereses.
Limitaciones en los descuentos salariales y su impacto en los trabajadores del Estado
El fallo judicial determin贸 que los futuros descuentos no podr谩n exceder el 20% del salario de la docente. Adem谩s, las cuotas deber谩n calcularse con la tasa pasiva promedio del Banco Central, considerablemente m谩s baja que la aplicada inicialmente. La docente nunca recibi贸 copias de los contratos ni informaci贸n detallada sobre las condiciones de los pr茅stamos. En agosto de 2024, al regresar de una licencia sin goce de haberes, su salario fue absorbido completamente por los d茅bitos de diversas mutuales, superando el mill贸n de pesos.
La sentencia afect贸 a la Asociaci贸n Mutual de Servidores P煤blicos de R铆o Negro (AMSU) y a la Uni贸n Provincial Asociaci贸n Mutual (UPAM), ambas condenadas a readecuar los contratos. El tribunal enfatiz贸 que estas entidades no aportaron documentaci贸n ni desgloses de los descuentos aplicados, incumpliendo con la Ley de Defensa del Consumidor. Los recibos de sueldo de la docente mostraban descuentos bajo conceptos gen茅ricos, sin detallar intereses, capital ni cuotas, lo cual violaba las normativas vigentes.
El tribunal subray贸 que el deber de informaci贸n no es una mera formalidad, sino la base del consentimiento v谩lido. Este caso refleja una pr谩ctica com煤n entre los trabajadores del Estado, quienes acceden a cr茅ditos r谩pidos con aprobaci贸n expr茅s y cobro directo desde el salario, sin evaluar el impacto econ贸mico en el hogar. En esta situaci贸n, la docente se qued贸 sin ingresos, sin documentaci贸n para reclamar y con su salud afectada.
La resoluci贸n judicial destac贸 que los descuentos desmedidos, sin respaldo documental ni mecanismos de control, vulneran derechos fundamentales como la subsistencia, el acceso a la salud y el inter茅s superior de los hijos a cargo. Aunque la sentencia de primera instancia a煤n no est谩 firme y puede ser apelada, establece un precedente importante en la defensa de los derechos de los consumidores.
